Tag Archives: Recortes

Radiografía de la pobreza relativa y severa en España e ingreso mínimo vital

23 May

24/5/2020

 

Todo lo que (se te) ha pasado mientras mirabas a Catalunya – Público

5 Nov

5/11/2017

La caridad es una estafa

30 Dic

25/12/2016 Luis García Montero en infolibre.

 

 

La década horrible de la universidad española, en cifras

3 Oct

2/10/2016

Desde que empezaron los recortes en 2008, los campus españoles han perdido fondos, alumnos y profesores, mientras las tasas suben y las becas bajan.

“No existen precedentes en estas últimas décadas de un impacto de estas características tan prolongado en el tiempo”, avisan los expertos

Algunos datos:

El negocio de privatizar: casi 700 millones de euros en comisiones

13 Abr

13/4/2016

La pobreza en España “se hereda”

9 Abr

8/4/2016

El nivel de estudios, la situación laboral, la ocupación y la renta son los principales factores que contribuyen a que la pobreza se herede de padres a hijos.  El informe refleja que, a pesar de que en España se ha universalizado la educación, ocho de cada diez personas cuyos padres no alcanzaron la primaria no han conseguido completar los estudios secundarios.

La situación laboral y la ocupación de los progenitores son factores que, además de estar relacionados con el nivel educativo que permite desempeñar unas tareas u otras, también están estrechamente ligadas a la existencia o no de una fuente de ingresos y a la cuantía de la misma.

Los problemas económicos suponen un freno a la adquisición de niveles educativos más altos, ya que cuatro de cada diez adultos que vivió su adolescencia con problemas económicos muy frecuentes no consiguió terminar la educación secundaria.

El análisis pone de manifiesto que “los hogares con menores a su cargo son más sensibles a padecer situaciones de pobreza”, ya que la incidencia de la pobreza es del 16 por ciento en los hogares sin menores, del 28 por ciento en los hogares con menores, del 42 por ciento en las familias monoparentales y del 44 por ciento en las familias numerosas (…)

Ocho de cada diez niños pobres en la actualidad, lo serán en el futuro.

“El informe rompe el mito formal de la igualdad de oportunidades porque ni la crisis ha sido igual para todos, ni tenemos las mismas oportunidades, ni salimos todos del mismo lugar, como pretenden hacernos ver los teóricos neoliberales”, ha reconocido Mora antes de señalar la necesidad de “construir oportunidades para la igualdad”.

Entre otras propuestas para frenar la transmisión de la pobreza de padres a hijos, Cáritas Española ha planteado un aumento de la inversión en la educación, el impulso de la atención psicológica y educativa en los servicios sociales, el acceso gratuito a la salud pública universal y la promoción de políticas sociales para reducir las desigualdades.

Asimismo, ha reclamado el desarrollo de una política de vivienda para evitar situaciones de vulnerabilidad, la puesta en marcha de una política de prestaciones universales destinadas a la familia y la infancia, el fomento de medidas de conciliación, la creación de servicios de orientación para los padres y la mejora de la coordinación de los servicios y prestaciones públicos para las familias.

 

 

El marido de Esperanza Aguirre recibe 2,7 millones de euros en mamandurrias

25 Feb

25/2/2016. Dos empresas del marido de Esperanza Aguirre vienen recibiendo una media anual de 300.000 en subvenciones (2,7 millones de euros desde el 2006), tal y como ha informado Infolibre. Las cuentas de ambas empresas, para más inri, son totalmente opacas (¡bien!). La más beneficiada es Savial SL, al llevar siete siete años incumpliendo la obligación legal de presentar las cuentas en el Registro Mercantil.

La lideresa sexagenaria (Esperanza Aguirre) no dice nada sobre el hecho de que su marido sea el beneficiario de lo que en otro tiempo calificaba como  “mamandurrias”. Me imagino que será porque en estos momentos está demasiado ocupada exigiendo responsabilidades a Manuela Carmena, por el caso de Rita Maestre.

Jacques Rancière: ¿Qué es el socialismo?

9 May

Recojo aquí un artículo del filósofo Jacques Rancière, en “Interferencias” de eldiario.es, sobre el socialismo o las señas de identidad de la ideología de izquierdas.

La realidad que vivimos se ha vuelto tan obscena que la crítica se hace demasiado fácil y amenaza inutilidad. Lo que resulta más complicado es formular lo que queremos (y no digamos ya construirlo en la práctica). Afirmar otra idea de la vida colectiva, sin la cual sólo podemos dar vueltas (más o menos cabreados) en el círculo de lo existente. En su último libro, que es una larga entrevista sobre su obra con el título de El método de la igualdad, el filósofo francés Jacques Rancière vuelve sobre la idea de “socialismo” que ya analizó en sus primeros trabajos sobre el movimiento obrero. Esa vieja idea, ¿tiene aún algo qué decirnos? ¿Podemos redefinirla y reapropiarnos de ella de un modo que sea útil a las luchas del presente? ¿Qué discusiones dispara sobre las relaciones entre lo público (estatal) y lo común (autoorganizado)? 

Hay varias maneras de entender aquello que es central a la idea socialista. En el sentido más global podemos decir que la idea del socialismo es la de un mundo que no tiene por principio organizador el interés privado. Como por otra parte sabemos que el interés privado no es, como suele decirse, el interés de todo el mundo, sino el de un pequeño grupo de individuos, esto es lo mismo que decir que la idea del socialismo es la idea de un mundo que no está estructurado por el principio de la búsqueda del máximo beneficio para el capital. Lo cual desde mi punto de vista significa dos cosas.

Miguel-Brieva_EDIIMA20130402_0031_5Por un lado, la idea de socialismo es la idea de un mundo en el que los bienes comunes necesarios a todo el mundo para la vida son en la mayor medida posible propiedad de la comunidad y su régimen de uso está en función del interés de la mayoría. Es un mundo en el que el agua, la tierra, los medios de producción, la educación, la salud, los transportes o las comunicaciones están al máximo nivel posible al servicio de la mayoría. Lo cual quiere decir también -y a pesar de todo la experiencia lo ha demostrado- que son la propiedad de la mayoría. Se trata de un primer principio que podemos percibir, a sensu contrario, por la manera en que desde hace veinte o treinta años todo lo que se consideraba la propiedad de la mayoría ha venido privatizándose cada vez más y se ha sometido a una lógica del beneficio.

La segunda cosa que es central a la idea de socialismo sería la idea de asociación, es decir, que aquello que es común sea gestionado en la medida de lo posible de acuerdo con formas que sean las formas de ejercicio de un poder de cualquiera o de un poder de la mayoría. El socialismo define así un tejido social en el que tanto las formas de producción industrial como toda una serie de formas económicas y formas de vida que tienen que ver con la educación, la salud o la comunicación, están gestionadas al mayor nivel posible bajo una forma asociativa y democrática. En la idea de socialismo está inscrita de alguna manera la idea de propiedad común de aquello que es necesario a todos, y en segundo lugar la idea de un ejercicio óptimo de una capacidad de cualquiera bajo las formas asociativas.

Podemos concebir el socialismo en términos de máximos o de mínimos, desde una cierta visión maximalista de una sociedad sin clases y completamente en manos de los productores, etc., a una visión minimalista que vendría a ser un poco lo que hemos conocido hasta ahora, el sistema que se ha dado en llamar -maliciosamente y para destruirlo- “Estado providencia”, que de hecho quiere decir “tejido social igualitario”, lo cual es algo bastante distinto (que los pobres puedan ir a los mismos hospitales que los ricos, la igualdad entre las formas de vida de cara a la educación, los transportes, los cuidados, etc.). Aquello a lo que podemos llamar “socialismo” es ese doble aspecto de propiedad común de aquello que concierne a la mayoría, y de participación de la mayoría en la gestión de esa propiedad común. Es algo que conserva su actualidad a día de hoy, cuando vemos todo eso alejarse, un poco como el barco del que habla Winckelmann al final de su Historia del Arte, llevándose consigo una representación amada de la comunidad. Pero es algo que todavía tiene un sentido.

Dicho esto, hay que tener en cuenta por otra parte que “socialista” es también el nombre genérico de aquellos que bajo formas diversas no han dejado de traicionar lo que la idea de socialismo contenía. Así que nos hallamos en esta conjunción en la que la palabra “socialismo” puede todavía definir un cierto pensamiento fuerte de la propiedad común y de la capacidad común y, al mismo tiempo, definir también una configuración política que no es otra que la de los que solo han existido para traicionar indefinidamente el contenido de la idea de socialismo”

Reforma fiscal antisocial

4 Jul

Editorial de Alternativas económicas (tomado de eldiario.es)

La reforma fiscal que ha presentado el Gobierno no resuelve el problema fundamental de la Hacienda española, que es su falta de ingresos y contiene varias medidas de marcado carácter antisocial. La rebaja de tipos prevista en el impuesto sobre la renta y en el de sociedades supondrá una menor recaudación que, unida a las exigencias de Bruselas para reducir el déficit y la deuda, presagian un recorte futuro del gasto social, que se argumentará como una necesidad lógica ante la falta de recursos, y también de la Administración.

España es uno de los países europeos con menos capacidad de recaudación fiscal de la Unión Europea. En 2012, el último año del que se disponen cifras comparativas, los ingresos tributarios representaban el 32,5% del PIB; esto situaba a España en el puesto 16 en la lista de los 18 países del euro. Solo Irlanda y Portugal recaudan una proporción menor de impuestos de su actividad económica. La capacidad de ingresos de las administraciones españolas ha caído 4,6 puntos respecto a la de antes de la crisis. Los ingresos fiscales españoles son inferiores en 7,9 puntos de PIB a la media de la zona euro. Esto significa que el conjunto de las administraciones públicas españolas (central, autonómica y local) dispone de 79.000 millones de euros anuales menos para sus servicios y funcionamiento que sus homólogas de la zona euro.

España ha caminado en dirección contraria a la Unión Europea durante la última década. Mientras que la UE ha aumentado el peso de los ingresos fiscales sobre la economía y con ello el gasto público, en España han disminuido. En esta coyuntura, proponer un recorte de la recaudación que tendrá un impacto de entre 5.000 y 9.000 millones de euros, supone distanciarnos más aún de los europeos, tanto en servicios como en equipamientos en I + D para competir.

La reforma sobre la base de rebajar los tipos del impuesto sobre la renta beneficiará a las rentas más bajas, pero sobre todo a las superiores a 120.000 euros. El recorte de tipos no supone una ganancia neta en todos los casos, ya que se neutralizará con la disminución de la deducción general de las rentas de trabajo a partir de 14.450 euros anuales.

La progresividad característica del impuesto sobre la renta quedará muy mermada. Actualmente, los tipos van subiendo hasta un máximo del 52% a partir de 300.000 euros. Con la reforma, el tope se sitúa en el 45% a partir de 60.000 euros. Esta menor progresividad supondrá menores ingresos, lo cual agravará la escasez de medios para muchas necesidades básicas y aumentará las desigualdades. Esto se plantea en el país que ha visto el mayor crecimiento de las diferencias entre los más pobres, por el aumento de los desempleados hasta seis millones, y los más ricos, especialmente los que obtienen ingresos superiores a un millón de dólares, cuyo número ha aumentado en un 27% a lo largo de la crisis y ya son más de 160.000 privilegiados. Este colectivo también se verá beneficiado por la reducción de la fiscalidad del capital, cuyo tipo máximo baja del 27% al 23%.

El impuesto sobre sociedades también registrará una rebaja gradual del tipo desde el 30% actual hasta el 25%. El Gobierno ha subrayado que esta reducción no afectará a la banca, pero no dice que es ella la que lo ha pedido para no perder las ventajas de los beneficios fiscales acumulados. La realidad es que desde 2011 la banca, considerada en su conjunto, no paga impuestos. En 2013, de los 8.790 millones de beneficios declarados, 4.659 millones corresponden a impuestos negativos. Es decir, contabilizan como beneficios los impuestos que dejarán de pagar en el futuro por las pérdidas acumuladas. La realidad es que el tipo de referencia es irrelevante. Las empresas del Ibex pagan un tipo efectivo del 6%.

El insuficiente nivel de recursos fiscales obedece fundamentalmente al fraude y a la elusión fiscal que se refleja en una aumento de la economía sumergida, que creció en 60.000 millones de euros durante la crisis y que ya representa el 24,6% del PIB, según los técnicos de Hacienda de GESTHA. Esta asociación no cesa de reclamar más recursos y una rebaja del umbral para considerar delito fiscal a partir de 50.000 euros desde los 120.000 actuales.

La reforma del PP contiene algunos rasgos antisociales que resultan indignantes: la tributación de la indemnización por despido y la eliminación de la deducción por alquiler de la vivienda. La primera supone un castigo añadido a quienes han perdido el empleo y resulta especialmente rechazable porque se aplicará con efectos retroactivos desde el pasado 20 de junio. La eliminación de la deducción por alquiler es muy dañina para los jóvenes que han logrado independizarse y que suponía un alivio para compensar sus bajos salarios.

El malestar de Bruselas carece de fundamento, ya que su principal preocupación es si la disminución de ingresos puede poner en peligro el calendario de reducción del déficit dogmáticamente establecido, pues su interés primordial es situarlo en el 2,8% en 2016.

 

La plaza en una escuela pública no es más cara que en la concertada

14 Jun

Un informe desmiente que la plaza escolar pública sea más cara que la concertada

Sofia Pérez Mendoza (eldiario.es) 13/06/2014

  • Un estudio elaborado por el Área Federal de Educación de Izquierda Unida concluye que, en condiciones equiparables, al Estado le costaría lo mismo una plaza en la escuela pública que en la concertada.
  • El informe señala que la ratio de alumnos y profesores por aula y las condiciones salariales del personal, entre otras variables, explican la diferencia en el gasto medio anual por escolar
  • Los programas de diversificación curricular y la atención a estudiantes con necesidades educativas especiales representan un mayor porcentaje en la enseñanza pública que en la privada-concertada

¿La plaza en la escuela pública es más cara que en la concertada? Un informe elaborado por el Área Federal de Educación de Izquierda Unida y presentado este jueves desmiente una idea que ha sido repetida como un mantra para justificar el número creciente de conciertos educativos. Y es que, según datos del citado estudio, España está muy por encima del resto de la UE en porcentaje de enseñanza privada concertada: en el curso 2010-2011, representaba un22,6% de toda la educación primaria y secundaria, 16 puntos por encima del 6,5% de media en Europa.

Para derribar lo que han llamado un “tópico habitual para difundir el supuesto ahorro”, el informe denuncia que los cálculos de “gasto por alumno” comparativamente en la pública y en la privada-concertada no son del todo válidos porque “no están obtenidos a partir de condiciones equiparables”. Es decir, que no responden a criterios homogéneos por varias razones: la primera, que la inversión total en educación pública incluye ámbitos que la enseñanza privada no atiende (por ejemplo, la compensatoria o las enseñanzas en régimen especial); la segunda, que la ratio de estudiantespor aula y de docentes por grupo no es la misma y, por último, que no se consideran las diferentescondiciones salariales del personal que trabaja en los centros educativos.

Teniendo en cuenta estas tres variables, Izquierda Unida señala que, a igualdad de condiciones –esto es, con los mismos servicios, salarios y ratios–, el coste medio por plaza resulta casiidéntico en la enseñanza pública que en la privada-concertada: 4.185 euros frente a 4.184 en el año 2011. Y añaden que, sin equiparar –donde, apuntan, está el “engaño”– las cifras distan mucho entre uno y otro modelo: 4.185 euros de la pública por alumno al año frente a 2.944 en la concertada.

Gasto por alumno comparativamente entre la enseñanza pública y la privada. \ Informe El coste de la plaza escolar en la pública y en la concertada.

Gasto por alumno comparativamente entre la enseñanza pública y la privada. \ Informe El coste de la plaza escolar en la pública y en la concertada.

Esta diferencia se puede explicar, por ejemplo, si observamos los sueldos de los docentes. Según las conclusiones del estudio, el coste medio anual por profesor en la privada concertada es de 5.808 euros menos que en la pública.

El gasto de las Administraciones educativas dedicado a la enseñanza concertada ha pasado de3.207,4 millones de euros en el 2001 a 5.779,1 millones de euros en el 2011, incrementándose en 2.571,7 millones de euros. En esa década hay un crecimiento continuo del gasto total, de hasta 83,7 puntos. Sólo se registra una leve disminución en 2010 y 2011, fruto de las políticas de racionalización presupuestaria.

Gasto medio anual por docente en la enseñanza pública y en la privada concertada, según el informe de Izquierda Unida.

Gasto medio anual por docente en la enseñanza pública y en la privada concertada, según el informe de Izquierda Unida.

Tanto el número de escolares por grupo como el de docentes por aula también repercute en lo que supone para las arcas del Estado cada plaza escolar. El propio Consejo Escolar del Estado señala en este sentido que “el 68% de las diferencias de gasto público por alumno entre comunidades autónomas se explica por sus diferencias en la ratio alumno/profesor”.

De acuerdo con los cálculos que hace Izquierda Unida, la ratio de alumnos por clase es de 21,3 en la pública y de 22,6 en la privada-concertado. El ahorro, por tanto, tiene que ver, según el informe, con “un mayor número de escolares por aula y menos docentes por grupo”. También, apuntan, con un “total desinterés por ubicarse en áreas poco rentables, como las zonas rurales o los municipios de menor población, donde el coste medio por alumno es menor”. “Esto pone en evidencia que allá donde no hay negocio no hay educación concertada. Entonces, se queda en manos de la pública, que llega hasta el último rincón”, argumenta Isabel Galvín, secretaria general de la Federación de Enseñanza de CCOO.

El propio informe advierte, sin embargo, de que estos datos hay que tomarlos con todas las cautelas porque en las fuentes oficiales que toma como base el estudio (MECD, INE y Consejo Escolar del Estado), no aparecen desglosados los números referidos a los colegios concertados de los relativos a los privados. De modo que algunos de los datos que aporta el estudio, como las ratios o los salarios docentes, se han inferido a través de estimaciones.

Todas las cifras a las que se refiere el estudio son de 2011, lo que, según la CEAPA, no da una idea del contexto actual, “mucho peor que hace unos años”. “Si este informe se hubiera elaborado dentro de dos años, probablemente la plaza pública habría resultado ser más barata que la concertada porque se está dejando de invertir en lo de todos en favor de una educación que llaman de ‘excelencia’. O al menos esa es la imagen que quieren transmitir, aunque la realidad es bien distinta, y así lo ponen en evidencia los datos”, explica Jesús Salido, presidente de la confederación. Y se pregunta: “¿Y si la conclusión de este estudio apuntara hacia un mayor coste de la concertada, se haría por cambiar el modelo? Tenemos que ver que más que rentabilidad, que es una barbaridad en educación, es ideología”.

Menos adaptaciones curriculares

El abaratamiento teórico del coste por alumno se debe, según el informe, a otros factores que los propios datos del Ministerio de Educación ponen en evidencia. Por ejemplo, el menor número de programas de diversificación curricular que ponen en marcha los centros concertados. Según cifras de la cartera que dirige José Ignacio Wert, en el curso 2010-2011 el porcentaje de alumnado con adaptación de currículo representaba el 13,4% en el último ciclo de secundaria de los centros públicos, frente al 6,1% en los concertados. Los privados se desmarcan todavía más de estos números con solo un 0,3% de estudiantes.

“Uno de los requisitos de estos programas”, apunta el informe, “es su reducido número de escolares por grupo [máximo, 15]”, lo que encarece esta modalidad educativa, no solo por su baja ratio, sino por tratarse de grupos añadidos a los ordinarios. Y algo similar ocurre con los alumnos de necesidades educativas especiales, que representa un 5,8% en los centros públicos y solo un 4,4% en los concertados. La atención de estos escolares requiere, además, la contratación de especialistas en Pedagogía Terapéutica y Audición y Lenguaje.

Por último, y aunque no se disponen de datos que así lo confirmen, la escolarización de casi un82% del alumnado extranjero en la escuela pública –estudiantes que en muchas ocasiones necesitan apoyo educativo– también impacta, según el estudio, en un mayor gasto medio por escolar. El porcentaje de familias inmigrantes que eligen la opción de la concertada responde, dice el informe, a otro perfil que no requiere habitualmente de estos recursos complementarios.

“Si hay una conclusión que puede extraerse del estudio –indica Isabel Galvín– es que la privatización de servicios no beneficia al ciudadano. No sale a cuenta porque, en realidad, no son baratos. Los costes que se reducen son a costa de las condiciones laborales de los trabajadores y el aumento de las ratios, lo que repercute en un peor calidad y funcionamiento de los centros escolares y, por tanto, en una peor calidad educativa”.